女子大堂取外卖摔断玉镯酒店该赔吗 女子酒店拿外卖摔碎5万手镯法院这样判？

　　女子大堂取外卖摔断玉镯酒店该赔吗 女子酒店拿外卖摔碎5万手镯法院这样判？浙江义乌，一女子凌晨在酒店大堂取外卖时因不慎摔倒，导致其手上佩戴的翡翠手镯摔碎。事后酒店只同意免房费，但女子不同意并将酒店告上法庭，主张该手镯价值50000元，酒店应当全额赔偿。

　　（案例来源：浙江义乌法院）

　　从事零售生意的年轻女子陈女士（化名）到当地进货前，在网上实际支付407元预订了当地一家高档酒店的房间。陈女士顺利入住后，先是洗了个热水澡。

　　可陈女士凌晨准备入睡时，却因没吃晚饭肚子饿，于是在网上叫了一个外卖。但出于一个人入住、安全方面的考虑，陈女士没敢标注入住房间的房间号，并备注到了打电话、自己会下楼到大堂取餐。

　　可万万没想到的是，陈女士在酒店大堂取完餐并准备乘坐电梯，返回自己所入住的房间时却因鞋子一滑，导致其重重的摔倒在地上。陈女士手上佩戴的名贵翡翠手镯，也因此被摔成几截。

　　事后陈女士看了一眼不远处的酒店保安，并非常生气的指责保安为什么不来第一时间扶自己起来呢？

　　大堂经理闻讯赶来后，陈女士又指经理称，地面有积水、太滑才导致其摔倒的，酒店应当要为此负责！

　　大堂经理见陈女士情绪激动，且怕对酒店影响不好，于是同意免掉其一晚房费，并给陈女士退回了407元。可陈女士还要求赔偿其翡翠手镯的经济损失，并声称其手镯价值50000元。但被酒店当场拒绝！

　　多次协商未果后，陈女士在当地请来一名律师，将酒店告上法庭，主张酒店未尽安全保障义务，需赔偿其翡翠手镯经济损失50000元，以及其为打这场官司而造成的律师费等经济损失共计约4500元。

　　本案是民事诉讼。根据民法“谁主张谁举证”原则，陈女士作为原告，负有举证义务。

　　为了证明自己的主张，陈女士向法院提交了自己订房时的订单记录、事发现场照片等证据，拟证明其入住该酒店后，根据民法典第1198条规定，酒店对其所经营的场所负有安全保障义务，因此，酒店大堂地面瓷砖年久失修、裂缝较多、瓷砖太过湿滑，未铺设防滑地毯、未设置警示标志等，就是酒店未尽到安全保障义务的证据，故酒店要为此承担责任。

　　为了证明自己翡翠手镯的实际价值，陈女士起诉前还委托相关鉴定机构，对其手镯出示了鉴定报告。陈女士同时还在法庭上再次指责保安明明看到自己摔倒，却没有第一时间上前来扶自己，是不作为！

　　注意！民事诉讼原告完成举证义务后，就到被告举证反驳，如若不能举证反驳，根据民事诉讼法司法解释第90条规定，就要承担不能举证的所有后果。

　　酒店方面显然也是有备而来的，其反驳称：

　　首先，陈女士当时所穿的鞋子是酒店免费提供的一次性用鞋，该鞋底是平的，因此只能在铺有地毯的房间内使用，可陈女士作为一个成年人，其却将一次性用鞋穿到大堂来取餐并奔跑向电梯，其本人应当为此承担所有后果，属自甘风险，与酒店无关。

　　民法典第18条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。

　　其次，现有证据能够证明酒店严格按照相关管理规定，定期保养大堂地面，不存在年久失修的可能性。

　　再次，陈女士自己提交的支付记录显示其购买手镯的实际价值为25000元，因此，其个人单独委托并显示为价值50000元的鉴定报告，没有法律效力！

　　酒店的意思是说，陈女士购买时是25000元，就只能认定手镯的价值为25000元。即便陈女士有异议，也应当要双方共同委托均认可的鉴定机构来作出价值认定，否则酒店不认可这份报告的真实性！

　　最后，根据酒店保安的证人证言，其发现时陈女士，其已经自行从地上爬起来了，之前其并没有发现。

　　那么陈女士的主张，会获得法院支持么？

　　法院经审理后认为，公共场所的经营者对其经营场所确实有安全保障等相关义务，且现有证据也能够证明双方形成了消费合同关系，但原告陈女士的举证并不能证明酒店一方没有尽到安全保障义务。

　　法院同时还认为，上述安全保障义务并非无限的。具体而言，民法典第1198条后半段同时还规定，如若因被侵权人重大过失或者故意造成的，可以减轻或者免除经营者、管理者的责任。

　　具体到本案中，陈女士作为成年人，其应当知道穿着只能在铺有地毯的酒店房间使用的一次性平底鞋，在铺满平面大理石的地面上奔跑的危险性，因此，其属于上述自身存在“重大过失”的情形。

　　综上，法院驳回陈女士的所有诉求，且判定其承担案件受理费。